المادة 36 من الدستور
_____________________
يتردد هذه الايام بالصحافة عن وجود نية لبعض النواب بتشريع قانون يجرم الدعوة الى حل مجلس الامة حلا غير دستوري وذلك نتيجة طبيعية لما حصل قبل اسابيع من كلام متداول عن ذلك والذي حسمه اخيرا سمو امير البلاد في لقاءه مع الاسرة الحاكمة
وعند قراءتي لخبر هذا التشريع تبادر الى ذهني حركة 36 قبل اسبوعين التي تدعوا لحرية الرأي والتي تحركت نتيجة للضغوط التي واجهت تعيين وزيرة التربية نورية الصبيح وتهديد بعض النواب لها عند القسم .. وما اريد ان اقوله - ويا ليت احد يصلح لي اذا انا غلطان - ان تجريم رأي معين والحجر عليه يتناقض مع نص المادة 36 من الدستور مالم يكون مخالف للدين مثلا .. ومع قناعتي بعدم حل المجلس حلا غير دستوري بالرغم من مساوىء اغلب النواب .. الا ان السؤال اذي يطرح نفسه بقوة .. هل تشريع قانون يجرم رأي مكتوب ومعلن يعتبر دستوري ؟ .. ام سندخل في متاهة المحكمة الدستورية مرة أخرى
اتمنى ان اسمع آرائكم
posted by الكويتي الحر at
4/26/2007 11:21:00 PM
14 Comments:
الحبيب و العزيز كويتي حر
تصدق يوم الأربعاء الماضي ناقشنا قصة هذا القانون البدعة و رأيي فيه باختصار ان ما عندهم سالفة مع احترامي لمن تقدم بطلبه
كل انسان من حقه التعبير عن رأيه و أن يطالب بما يريد سواء كان حل مجلس الأمة دستوريا أو غير دستوري أو حتى من حقه ان ينتقد حكم الصباح و غيره من الآراء و أزيدك ان يقدر ينتقد الاسلام و اي دين آخر
حسب دستور دولة الكويت و المادة 54 فقط الذات الأميرية مصونة من النقد
بقية الأشياء و المواضيع قابلة للنقاش و النقد و البحث و التحليل
هذا رأيي المتواضع
و شكرا
By
Mohammad Al-Yousifi, at 27 April, 2007 23:18
ماعندهم سالفة
مشكلة انه حتى اللي يدعي العمل الوطني والدفاع عن الدستور مو عارف شنو الدستور
ولا هذا قانون يطلع من ناس مقومة الدنيا ومقعدتها علشان تحافظ على الدستور اللي كفل حرية الراي ؟؟؟!!
By
bo_sale7, at 28 April, 2007 13:22
يا هلا بالكويتي الحر
موضوع جميل وآنا احبذ الاكتفاء بما جاء في قانون المطبوعات من تجريم ازدراء الدستور . هذا النقاش يذكرني بالصراع الذي دار في امريكا في منتصف الثمانينات عن حرق العلم الامريكي وما اذا كان التعديل الاول في الدستور الذي يكفل حرية الرأي والكلمة والاعتقاد يمتد ليشمل حرية حرق العلم الامريكي في مظاهرة محلية مناوئة للسياسة الخارجية للدولة . الموضوع تصاعد بصورة مخيفة وانقسم فيه الناس ولكن المحكمة الدستورية حسمت الرأي في تصويتها وكان خمس أصوات ضد أربعة . الاربعة قالوا ان العلم الامريكي هو رمز الحرية ويجب تشريع قانون يمنع حرقه والغالبية (خمسة) قالوا بأن لكل دولة علم ولكن أمريكا تختلف بحريتها التي يجب ان تتيح لك حرق العلم كنوع من انواع حرية التعبير . بقى أن أقول لك الفرق بين أمريكا وبين "الربع" ولكن أتركها لغدا الخميس في أي وقت ومكان توده . واسلم يا "حر" لاخوك المشتقاق
...
By
Anonymous, at 29 April, 2007 00:50
أخي العزيز الكويتى الحر
موضوع رائع للنقاش
اعتقد جازماً بأنه ازاء ما نرى و نلمس من محاولات متكرره و متعاقبة لافراغ الدستور من محتواه وان اختلفت تلك المحاولات بتوقيتها وأشكالها وطرق تسويقها للشعب واللتى لم تحصد حتى هذه اللحظة سوى عدم النجاح والخيبة و الحمدلله .
فأنه قد يكون فعلا من المناسب جدا تجريم اي طرح غير سوي قد يصدر او تلميح عن حل مجلس الامة حلا غير دستورى
كما اعتقد بأنه قد آن الاوان لتجريم من يسوق فكرة تنقيح الدستور ككل وليس فقط حل مجل الامة ، ولك عزيزى ان تتذكر معى تصريح النائب السابق عصام الدبوس عندما قال فكووووونا من دستوركم !!!!!!!!!!
بالسابق كنا نقول ان فكره تنقيح الدستور موجوده فقط لدى بعض الاطراف بالاسره الحاكمة من غير المؤمنين بالديمقراطية و المتأسلمين ممن يريدون تغيير أو اضافه نص على الماده الثانية
و الآن نرى امثال نائب الامة السابق الدبوس كحقيقة واقعة و الله يستر من القادم من الايام وما ستفرزه لنا القبلية العمياء و الحركة التأسلمية الجوفاء من نوعيات لتمثيل الامة بالمجلس
الخلاصة
نعم اؤيد اقتراح النواب مشارى العنجري و زملائة من الغيورين على دستورنا واطلب منهم توسيع قاعدة مقترحهم لتشمل كل من يتعدى على دستورنا الراقي ككل .
على ان نحنوي اى دعوة مستقبلية للتعديل على هدف واحد فقط لا غير وهو التعديل لمزيد من الحريات فقط
و تقبل تحياتى
By
Unknown, at 29 April, 2007 02:24
الاخ العزيز مطقوق
أولا ليش ما عزمتوني يوم الاربعاء؟
:)
عموما شكرا لمشاركتك واسمح لي اختلف معاك على رايك بعدم وجود سقف اعلى للحريات .. انا اعتقد بضرورة وجود سقف والا اصبحت الامور فوضى
خذ الدين مثلا كسقف اعلى
نعم قد نختلف في تفاصيله ومذاهبه وآراء الفقهاء لكن بكل الاحوال لا يتم تجوازه والطعن بالدين بحجة حرية الرأي
واتفق معاك بضرورة احترام ما ورد بنصوص الدستور واعتبارها حدود لا يمكن تجاوزها كالمادة المتعلقة بصون ذات الامير .. ولكن هناك مواد اخرى ايضا لها صفة الاطار العام و يجب عدم تجاوزها كالمواد الثانية والرابعة والسادسة من الدستور
وشكرا مرة أخرى للمشاركة
By
الكويتي الحر, at 29 April, 2007 11:40
الاخ بوصالح
الغريب مشاركة مشاري العنجري من ضمن النواب المقترحين للمشروع مع ان هذا الرجل احترم اداءه ومواقفه
وشكرا للمشاركة
By
الكويتي الحر, at 29 April, 2007 11:43
المجهول
هلاوين والله
تو ما تباركت المدونة يا خوي
بالنسبة لقانون المطبوعات وتجريمه ازدراء الدستور ، الحقيقة انا غير مطلع على القانون وتفاصيله علشان اكون رأي بس ما زلت اقول ان حرية الرأي مكفولة ما لم تتعدى السقف الذي اشرت له في تعليقي السابق
اما عن حادثة حرق العلم الامريكي فانا اعتقد ان العلم هو رمز الوطن وليس رمز الحزب الحاكم او الحكومة واذا ما غضب احد على سياسات رئيس الدولة في الولايات المتحدة مثلا فاعتقد اذا الجماعة يبون يحرقون شي فهو شعار الحزب ان كان الفيل او الحمار تكرم وليس رمز الدولة
اما عن غدا الخميس فحاضر وبالشوفه وخلنا عقب الغدا نحلي بالفرق بين الامريكان و(الربع) حتى تنهضم زفرة الشيمه والسبيطي
:)
وتحياتي يا المجهول ولا تقاطعنا وان طاب لك عاود
By
الكويتي الحر, at 29 April, 2007 14:17
أخي العزيز وايز أو سياسي
لأول مرة اختلف معاك بالراي
وموضوع الطرح غير السوي اللي اشرت له هو نسبي .. والتعبير بالقول او الكتابة لحل المجلس الامة سواء دستوريا او غير دستوري او تنقيح الدستور هو رأي يجب عدم الحجر عليه طالما لم يتجاوز الحدود التي اشرت لها بالسابق
شكرا للزيارة ولا تخلي
By
الكويتي الحر, at 29 April, 2007 14:31
أخي العزيز الحر
بالنسبة للحرية المطلقة و تحديدها بالمواضيع الدينية فالصراحة ماني شايف أي جدوى من هذا الامر
الموضوع في النهاية رأي و وجهة نظر يختلف أو يتفق عليها الناس , يعني لو يطلع واحد باجر و يقول لا تصلون , هذا رأيه و كيفه و الجمهور سيحكم ان كان هذا الرأي يستحق النقاش او لا
أو يستحق الاتباع او لا
اللي أقوله ان من حق أي شخص أن يطرح رأيه و من حق الىخرين الاتفاق او الاختلاف معه , لكن مايصير نقول ان الرأي بالأساس لا يطرح و يكون جريمة اذا طرح
الناس تحكم و حكم الناس هو الذي يحدد ان كان الرأي سيء أو جيد
طبعا انا اقصد بالحرية هي الحرية المحترمة و ليست حرية السخرية و الاستهزاء و تحقير الآخرين
و مشكور كثير
By
Mohammad Al-Yousifi, at 29 April, 2007 16:30
يا ريت المحكمة الدستورية تدخل في قضايا الحريات
لنسف الكثير من القوانين الغير دستورية
مثل قانون التجمعات الذي تفشكل والحمدلله
ثانيا انا ارفض الحجر على الاراء مهما كانت سخيفة او دكتاورية فالنظام الديمقراطي يجب ان يستوعب مثل هذه الاراء
في بريطانيا هناك من يطالب بالغاء الملكية مع انها صورية
فهل عدموهم بتهمة الخيانة
بالتاكيد نو
By
Unknown, at 30 April, 2007 10:14
لا اعذر النواب بتقديم مثل هذا القانون ابدا
لكن اتوقع وجهة نظرهم تكمن في ان يجرم مثل هذا العمل للحد من الشائعات و سهولة المطالبة بحل البرلمان في الكويت
انا شخصيا افهم منطقهم و لكن لا اؤيده بتاتا
لست خبيرا دستوريا و لكنني اتوقع من باب المنطق بان هذا الاقتراح يتعارض و مع نص المادة 36
By
nEo, at 30 April, 2007 11:18
عزيزي مطقوق
احترم رايك لكني ما زلت اعتقد انه يجب ان يكون هناك سقف اعلى للحريات وذكرتها سابقا والا ستعم الفوضى وينجرف فيها الامعات
وشكرا للتعليق
الاخ عاجل
انا معاك بعدم الحجر على الاراء مهما كانت بشرط عدم المساس بالحدود التي ذكرتها سابقا كما ان الاحالة للمحكمة الدستورية ستدخل البلد في تأزيم مرة اخرى
وشكرا للمشاركة
الاخ نيو
كلامك صحيح وليس للنواب العذر بهذا الطرح
وشكرا للمساهمة
By
الكويتي الحر, at 01 May, 2007 00:39
الاخ العزيز الكويتى الحر
آسف على تأخرى بالرد وذلك لوجودي خارج الكويت خلال الفترة الماضية
و كم يسعدنى ان اتفق معك بالرأي و كم يسعدنى ايضا ان تختلف ارائنا و تكون محل نقاش
و علية اود توضيح الآتي:
لأننا كويتيون احرار لا نقبل بالمساس بمكتسباتنا الدستورية
لأننا كويتيون احرار لا نقبل بمبدأ الجزره و العصا او بمعنى آخر التهديد المتكرر بحل مجلس الامة حل غير دستورى كلما شاء البعض من غير المؤمنون بالديمقراطية على تسويق تلك الفكرة بالشارع الكويتى و ايصال الصورة الخاطئه و المغلوطة لؤلى الأمر من حكامنا و هدفهم الغير معلن هو ممارسة الارهاب و تكميم الافواه على نواب الامة كلما تناولوا احد ملفات الفساد المتخمة و اقرب مثال هو تحريف جريدة الوطن لتصريح النائب احمد السعدون
الى ان وصل الامر الى جنوح شخص ليس له موقع يذكر بالهرم السياسي الكويتى الممثل بالحكم كسمو الامير و سمو ولى العهد او السلطة التشريعية كالنواب او السلطة التنفيذية ممثلة بمجلس الوزراء .. فأخينا هذا قال اشكره و على عينك يا تاجر امام عدد ليس بقليل من اعضاء مجلس الامة بأن بهذا المغلف الذى احملة بيدي يوجد به حل غير دستورى لمجلس الامة ؟؟؟ هل يعقل مثل هذا الطرح .. هل وصل بنا التردي بالتعامل و فن الاختلاف الى هذا المستوى المتدنى !!
و لاننا كويتيون احرار فأنا و انت و اكاد اجزم بأن الغالبية العظمى من الشعب الكويتى على قناعه تامة بأن حرية الرأي مكفولة، و قناعه كاملة لا تشوبها شائبة بأن الحرية الشخصية تنتهي عندما تتعدى على حرية الآخرين سواء بالفعل او بالقول
و علية فأن مجلس الامة و المادة السادسة من الدستور هي خط احمر لا يجوز المساس بها كما هو حال المادة الرابعه منه و كما هو حال دستورنا ككل، كما ان مبدأ حرية الرأي هي ايضا خط احمر و ان اشد ما اكره هي سياسة تكميم الافواه. فمن اراد انتقاد المجلس فليفعل و له الحق في ذلك و من اراد التسويق لحل المجلس ضمن الاطر الدستورية فلفيعل وله كل الحرية في ذلك و ان اختلفنا مع هذا الطرح او ذاك فأنى لا املك سوى احترام الطرح الآخر . اما ما هو خارج عن روح و نصوص الدستور فهو الامر الذي لايمكن القبول به بأي حال من الاحوال ولا حتى مجرد التفكير في قبوله و اقرب مثال ايضا التحرك الوطنى لحملة 36 و
حملة الا الدستور
و ختاماً اقول ما ختمت بة مداخلتى السابقه
نعم اؤيد اقتراح النواب مشارى العنجري و زملائة من الغيورين على دستورنا واطلب منهم توسيع قاعدة مقترحهم لتشمل كل من يتعدى على مكتسابتنا الدستورية او اي محاولة يائسة تهدف الى المساس بدستورنا الراقي ككل .
على ان تحتوي اى دعوة مستقبلية للتعديل على هدف واحد فقط لا غير وهو التعديل لكفل المزيد من الحريات فقط
و تقبل تحياتى السابقه و اللاحقة
By
Unknown, at 02 May, 2007 10:01
اخي العزيز وايز
جدا مستمتع بالنقاش معاك
بالتأكيد لا أحد يقبل المساس بالمكتسبات الدستورية ولهذا السبب وتطبيقا لنص المادة 36 من الدستور يجب احترام الرأي الآخر مهما اختلفنا معاه والحجة بالحجة تقرع
اما ما أشرت اليه من رفض استخدام الدعوة للحل غير الدستوري كرجل الفزاعة بأي وقت فهذا رأي منطقي ولكن لحد الآن لم يثبت ان مثل هذه الدعوة صادرة من جهة مسؤلة كما لم يثبت ولحد الآن ايضا ان مثل هذا التوجه لا يمثل قناعة شريحة غير قليلة من المواطنين .. نختلف معهم نعم لكن نلغيهم ونجرم رأيهم وقناعاتهم لا
وهنا الفرق بين نظرتك ونظرتي
وتحياتي لك
By
الكويتي الحر, at 03 May, 2007 17:26
Post a Comment
<< Home